sábado, 30 de enero de 2010

¿Por qué a unas sí y a otras no?

Hace algún tiempo, salto una noticia interesante. Y es que el observatorio que tiene el gobierno para seguir la programación, sancionó al programa Sálvame de Telecinco a una cuantiosa multa por emitir sexo en horario infantil. Muy bien, La pregunta que surge es la siguiente: ¿sólo ha esa cadena?. Parece que sí, aunque haya programas cuyo contenido sea peor o más perjudicial para el niño/a. Por ejemplo: dan un programa en el canal NEOX, que pertenece a Antena 3 TV, que se hace llamar “la biblioteka”, en donde se ven a 6 jóvenes, dándose golpes en sus partes con un pulpo, bebiéndose el agua del cubo de una fregona después de haber limpiado el suelo, revolcarse por encima de cáscaras de nuez con el cuerpo desnudo, pillarse la lengua con un ratonera, darse en los riñones con un aleta de bucear, etc, etc, ¿y por qué no sancionan a este programa, cuando incita claramente a que los jóvenes y no tan jóvenes hagan cualquier locura de este tipo que es tan peligrosa?.
Otro ejemplo, es en La Sexta, donde se emite al mediodía de los fines de semana una serie de dibujos animados, en donde la madre de familia es abucheada, amenazada, por su marido, que para más inri es agente de la CIA, y además no teniendo bastante con su mujer, arremete contra todo lo que se ponga por delante. Luego nos quejamos, de que nuestra juventud es agresiva, no es respetuosa y bla, bla, bla, bla. ¿Qué esperamos los adultos de unos chavales que ven todas esas cosas?¿que salgan ángeles?.
Viendo estas cosas por la tele, me creo todo lo que los jóvenes hacen, porque desde bien pequeños lo están viendo. Se sabe que son dibujos y programas para adultos, pero entonces surge la pregunta del millón, ¿por qué lo emiten en horario que se “SUPONE QUE ES INFANTIL”?
Es una pregunta que el observatorio ese debería de contestar, porque supuestamente está para eso, para observar que los programas sigan una mínima ética, que lo que se emite corresponde con el horario, y para que quien incumpla esas mínimas pautas, se le sancione, porque si no es así, ¿para qué queremos este observatorio? Y lo más importante, ¿de qué nos quejamos cuando nuestra juventud hace todas esas barbaridades?. Mientras, aquí estoy, viendo pasar la vida. Salu2

sábado, 23 de enero de 2010

¿Qué vale una vida humana?

El bailarín Farruquito ya ha cumplido con la ley. Le condenaron a 3 años de cárcel por atropellar a un hombre cuando éste cruzaba un paso de peatones y no socorrerle, ya que se dio a la fuga. Y para más inri, su hermano se presentó en la comisaría para que no le culparan a él. Ha salido de la cárcel después de cumplir 14 meses en ella y el resto bajo vigilancia. Por supuesto, también ha tenido que pagar una indemnización de 100.000€ si la memoria no me falla.
Eso es lo que vale una vida. Que barato sale matar a alguien en España. Lo hemos visto, lo vemos y lo seguiremos viendo. Nada que objetar al respecto, ya que el juez, se limito sólo a aplicar la ley. La misma ley que hace que delincuentes vivan y tengan más derechos que los ciudadanos honrados. A lo mejor el juez tuvo en cuenta el trasfondo mediático que tenía condenar a este bailarín famoso, y le aplico lo mínimo que marca la ley ante casos de esta naturaleza. Puede ser que el juez se sintiera presionado ante tal personaje y la repercusión mediática que una condena más fuerte pudiera tener ante la prensa y ante el propio bailarín, ya que por aquel entonces tenía contratados varios espectáculos. Puede ser, y me reservo mi derecho a dudarlo, pero si ha sido así, es para despedir inmediatamente al juez en cuestión.
Lo que más me sorprende de todo este asunto es que la ley tiene muchas diferencias y no es muy igualitaria que digamos, ya que si aquí matas a alguien te caen 3 años, haces fraude fiscal y te pueden caer más de 15 años, por saltarte una norma de circulación te pueden caer hasta 10 años de cárcel y que te retiren 6 puntos del carnet de conducir, y así hay ejemplos en la justicia que dejan mucho que desear, es decir, para unos delitos tiene más valor lo material que la vida de una persona.
Menos mal, que la condena también venía con la retirada del carnet de conducir durante 3 años, y por supuesto se tiene que examinar otra vez, faltaría más, ya que la justicia es implacable para estos casos. Y como se dice un mi pueblo: “el muerto al hoyo, y el vivo al bollo”, y en este caso se cumple, ya que mientras Farruquito sigue cosechando éxitos, la familia a la que daño lo estará pasando realmente mal por dos motivos:
1º.- porque está viendo que el Farruquito está cosechando éxitos y viviendo muy feliz
2º.- porque habrá perdido toda la fe en una justicia que no tiene solución y que le da el mismo valor a una vida humana que a no poder conducir.
Es lo que tenemos, y con eso tenemos que vivir. Mientras, aquí estoy, viendo pasar la vida. Salu2

viernes, 15 de enero de 2010

¿Ha habido crisis estas navidades?

Menos mal que se han acabado las fiestas de Navidad. Para muchos ha tenido que ser un alivio, para otros una alegría y para la mayoría un regreso un poco duro y amargo. Lo digo por la sencilla razón de que por fin volvemos a la cruda realidad, porque parece que durante este periodo de tiempo, la crisis y los problemas para llegar a final de mes, parecen que se han dejado guardados en una cajón de la mesita, porque sino la cosa y la situación no tiene otra explicación.
Les vengo a contar todo esto, porque estaba yo sentado tomando un café en un centro comercial de mi ciudad, mientras veía a la gente pasar a toda prisa, cargada de bolsas y con unas prisas que parecían que con la cosa de comprar le iba la vida en ello. Como si llegaran tarde a cualquier sitio y ese sitio fuera muy urgente. Pensé: las cosas que tiene la vida. No tenemos para llegar a fin de mes, pero si tenemos para comprar como locos cualquier cosa por el simple hecho de quedar bien con la familia y amigos, porque una tradición tan arraigada como los reyes, e inculcada como Papa Noel, no se pueden dejar de lado como si fuera un evento cualquiera, y por supuesto nos hace olvidar la crisis y los problemas económicos a lo que nos enfrentamos cada día que pasa. ¿Por qué somos así? Esa es la pregunta que me hacía tomando café y viendo pasar a la gente con un montón de bolsas, que seguramente muchas de ellas, llevaran en su interior cosas ridículas, que no sirven, que no las van a aceptar por el simple hecho de no hacernos el feo, en definitiva, por quedar bien y que nuestro estatus social no diga lo contrario de lo que tenemos.
El estatus social, que gran invento para aparentar lo que no somos, gastarnos lo que no tenemos y pasar más penurias a fin de mes. Ese es el auténtico drama social: hacer una cosa, cuando no se puede. Pero nosotros tan felices y alegres, porque por el simple acto de presentarnos con los regalos, la gente nos mirara bien, y nosotros nos sentiremos mejor aunque sólo sea ese instante, ese momento apoteósico que nos da el sentirnos bien el hecho de hacer y comprar cosas aunque no podamos y tengamos que llegar a final de mes pidiendo dinero a esos mismos familiares a los que ahora les estamos regalando cosas que a lo mejor no sirven para nada.
Pero el ser humano es así. Mientras yo seguía tomando mi café tranquilo, alargándolo, sabiendo que cuando se terminase, yo iba hacer lo mismo que esas personas que ha visto pasar tan rápidas y estresadas, por si se acaban los regalos que iban a realizar. Y eso es un problema en los tiempos que corren. Mientras, aquí estoy, viendo pasar la vida. Salu2

jueves, 7 de enero de 2010

Los nuevos métodos de hacer presión

La activista Aminatu Haidar ha cambiado la manera de hacer presión a un gobierno o a varios de ellos, para conseguir sus objetivos. A costa incluso de poner en peligro su vida. Estos casos extremos ya se habían dado antes en nuestro país, como el caso del terrorista de Juana Chaos, pero con la diferencia de que éste dependía del gobierno, y Aminatu no. O lo que es lo mismo, a uno tenían que alimentarlo a la fuerza y a la otra pues no, ya que vulneraba derechos constitucionales, según su abogada.
Pero ese no es el quid de la cuestión. El problema, es que Aminatu ha sentado un precedente un tanto peligroso y arriesgado, que es ponerse en huelga de hambre por cualquier motivo, es decir, ya no basta con presentar reclamaciones, ya no basta con denunciar a quién sea, porque si no se logra lo que consideramos justo, pues no ponemos en huelga de hambre como forma de presión hasta conseguir lo que consideramos justo. ¿Hasta ahí somos capaces de llegar? Parece que sí, porque lo que se ha visto en estos días atrás, demuestra eso, que es más importante un billete de avión que nuestra propia salud para poder seguir haciendo nuestra vida normal.
La sociedad está cada vez más enferma, y actos como estos, demuestran que es así. No sé lo que tiene que ser pasar por esas situaciones, tanto la de Aminatu, como la de las personas latinoamericanas que se quedaron en tierra por el cierre de una compañía aérea. Eso no justifica bajo ningún concepto destrozar tu salud para conseguir lo que se pretende, ya que para todo en la vida hay solución, excepto para la muerte. Yo veo bien que la gente haga presión en las puertas de las embajadas, consulados para que éstos les solucione un problema que ni ellos ni sus representantes políticos han provocado, pero ahí deberían de estar los gobernantes, solucionando los problemas y una vez resueltos pedir las explicaciones correspondientes a quién corresponda, como ha hecho el Ministerio de Fomento español, primero solucionar y después pedir explicaciones.
Por eso, lo de Aminatu ha sentado un precedente que va a poner en muchos aprietos a los gobernantes, porque ¿cómo actuar en unos casos así?. No quisiera imaginarme lo que sería que todos los activistas que luchan contra el cambio climático actuaran de esas manera para conseguir sus fines, ¿qué pasaría entonces?¿se solucionaría el cambio climático?. No lo quiero ni imaginar. Pero quién sabe. De la respuesta que den ahora los gobernantes a esta forma de presionar, se podrán solucionar de una u otra forma estos problemas con mejor o peor solución. Pero como se dice, nunca llueve a gusto de todos, y alguna parte tendrá que ceder, para evitar un final trágico. Mientras, aquí estoy, viendo pasar la vida. Salu2

viernes, 1 de enero de 2010

En defensa de los animales

FELIZ 2010


El parlamento catalán, ha dado vía libre para que se empiece tramitar la ley que un futuro prohibirá las corridas de toros en dicha comunidad autónoma. Estupendo. Pero, ¿no deberían de prohibir todo lo relacionado con el maltrato animal?, es decir, ¿por qué van a permitir que en ciertos lugares de Cataluña se siga con tradiciones en donde se maltrata al toro de una forma desmesurada y sin embargo en esta fiesta nacional tan tradicional y arraigada en Cataluña, la quieren abolir?. No lo sé, pero deberían de pensarlo muy bien. Al toro, se le maltrata tanto en las corridas, como en fiestas de pueblo, con lo que yo no veo mucha diferencia. A lo mejor estos defensores de los animales sí que la ven y por eso apoyan esta iniciativa. Ya de paso, les agradecería mucho que me explicasen la diferencia a mí, ya que yo estoy tan ciego que no la veo.
Para mi humilde opinión, hay algo más que una simple ILP, o lo que es lo mismo, una iniciativa popular apoyada por 150.000 firmas. Hay políticos, y cuando estas personas entran en algo tan popular y arraigado, empiezan los conflictos. Conflictos con los que creen en el derecho de que a esos animales no se les maltrate, pero por otro, están los que quieren ejercer su derecho de disfrutar de una tradición tan española y tan antigua como son las corridas de toros. Porque el mismo derecho tiene el que quiere hacer lo anteriormente comentado, como los que quieren que en su pueblo se siga disfrutando de las suelta del toro y machacarlo a gorrazos. Por eso, cuando los políticos entran en escena, muy mal fin se presenta al problema.
Nunca lloverá a gusto de todos, pero lo que está claro, es que estos defensores de los animales defienden algo que tiene mucha tradición, algo con lo que disfruta mucha personas en Cataluña, sean nacionalistas, separatistas, o de cualquier ideología. Y lo mismo también algunos toreros catalanes, que los hay, que no van a poder nunca trabajar en su tierra, ya que seguramente estará prohibido. No sé lo que pensaría un electricista o un fontanero por poner un ejemplo, si no pudieran trabajar en Cataluña. Porque si al final prohíben las corridas de toros, están discriminando el oficio de torero, y todo lo que esta fiesta conlleva en oficios, como puede ser por ejemplo el mantenimiento de las plazas de toros.
Por eso, si prohíben, que prohíban todo lo relacionado con el toro, incluidas las fiestas de los pueblos catalanes que con estos animales, tienen el plato fuerte de las fiestas. Pero prohibir a medias, pues deja mucho que desear de esta ILP, de las organizaciones en defensa de los animales y de todos los políticos que apoyan esta iniciativa. Con estas cosas, no puede haber medias tintas. O todo, o nada. Y si no es así, que se estén quietos, y a quién no le guste las corridas de toros, pues que no vaya, lo mismo que al que no le gusta el maltrato de los toros en fiestas de pueblos, pues no va, y seguramente se viviría mucho mejor y todos en paz. ¿Por qué no dejan las cosas como están?. Mientras, aquí estoy, viendo pasar la vida. Salu2